Взыскание неосновательного обогащения

 

Информация по делу

Мировой судья: Реброва Е.В. Дело № 11-69/2015 (2-191/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на заочное решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске отДД.ММ.ГГГГ по иску Зуйков А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Зуйков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно 2 этажного кирпичного здания (мастерские), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>, по цене <данные изъяты> кадастровой стоимости доли земельного участка.

Стоимость доли земельного участка в договоре купли-продажи составила <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора), данная сумма полностью перечислена истцом по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, что подтверждается квитанцией чеком-ордером№ ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ г.

Цена выкупа земельного участка в размере 20% от его кадастровой стоимости определена на основании постановления Правительства Омской области от 18 июля 2012г. № 142-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты этих земельных участков».

Полагает, что установление выкупной цены участка превышающей <данные изъяты> рублей противоречит ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка), в связи с чем, сумма <данные изъяты> руб., перечисленная ответчику за выкуп земельного участка является переплатой и подлежит возврату по следующим основаниям.

В феврале-мае 2012 года собственники нежилых помещений, в том числе ИП Зуйков А.А., обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно 2 этажного кирпичного здания (мастерские), имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный административный округ, <адрес>, по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Письмами от 11.04.2012 № 04-01/3596, от 15.06.2012    № 04-01/6349 Управлением в представлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2013 по делу № А46-27619/2012, выраженный в письмах от 11.04.2012 № 04-
01/3596, от 15.06.2012 № 04-01/6349, отказ Главного управления по земельным
ресурсам Омской области признан незаконным, на Управление возложена обязанность
принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в
собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным решением установлено, что истцы имели право на получение в общую долевую собственность земельного участка на основании поданного в мае 2012г. заявления. Определением от 29.05.2013 в порядке процессуального правопреемства Главное управление по земельным ресурсам Омской области заменено на Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Поскольку отношения по выкупу земельного участка между сторонами настоящего спора возникли с момента подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок, то есть до введения в действие Постановления Правительства Омской области от 18.07.2012г. № 142-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», выкупная цена земельного участка должна определяться в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 25 августа 2005г. № 96-п «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений», устанавливающих цену в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.09.2011 № А46-303/2014 № ВАС-1124-/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу № А27-8062/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 № Ф09-1089/12).

Во исполнение требований ст. 36 ЗК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Арбитражный суд Омской области решением от 08.02.2013 по делу № А46-27619/2012 обязал ГУЗР Омской области (процессуальный правопредшественник ответчика) принять решение о предоставлении собственникам помещений, в том числе ИП Зуйков А.А., земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:151 в долях, соответствующих площади, находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, при этом судом установлено, что обращение заявителей в уполномоченный орган с заявлением от 15.05.2012г. является юридическим фактом, который в силу ст. 29, п. 5 ст. 36 ЗК РФ порождает правоотношения по передаче земельного участка в общую долевую собственность за плату на определенных законом условиях, в том числе по цене, установленной действующими нормативными актами.

Таким образом, на основании заявления от 15 мая 2012г. между заявителем и органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности возникли правоотношение по приобретению земельного участка в собственность, а договор купли-продажи от 14 ноября 2013 г. трансформирует возникшее ранее правоотношение по приобретении права на земельный участок с кадастровым номером №. Содержание элементов этих взаимосвязанных правоотношений не может быть различным, в данной связи цена, определенная законом, действовавшим на момент обращения с заявлением, должна быть отражена в неизменном виде и в договоре купли-продажи.

Поскольку размер выкупной стоимости установлен законом и в силу положений ст.2 Федерального закона от 25.10.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка) составляет <данные изъяты> рублей — 2,5% кадастровой стоимости доли земельного участка (<данные изъяты> руб.) полагает, что сумма, оплаченная по договору купли-продажи от 14.11.2013г. № (п. 2.1. договора), сверх установленной законом стоимости <данные изъяты> долей земельного участка в размере <данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Просит признать недействительным пункт 2.1. договора № от 14.11.2013г. купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Зуйков А.А. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, в части установления цены выкупа доли земельного участка в размере, превышающем сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору № от 14.11.2013г. купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным п. 1.2. договора № от 14.11.2013г. о купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Зуйков А.А. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в части установления цены выкупа доли земельного участка.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу Зуйков А.А. излишне оплаченную сумму по договору № от 14.11.2013г. о купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> копеек.»

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит отменить решение мирового судьи. Полагает, что данное решение вынесено незаконно, необоснованно, при нарушении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что заявление истца в департамент подано после введения в действие постановления Правительства Омской области № 142-п от 18.07.2012, соответственно предоставить испрашиваемый земельный участок, применяя 2,5% кадастровой стоимости при подготовке договора купли-продажи земельного участка, не представлялось возможным.

Заявка, поданная в Главное управление по земельным ресурсам Омской области, на которую ссылается заявитель, не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 № Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникли у Департамента лишь с 11 февраля 2013 года.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано 03.06.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, Департамент не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, а наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Решением Омского городского совета от 27.02.2013 №110.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 16.01.2015 по делу № 2-191/2015 отменить, принять делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель истца Меркалов М.С. в судебном заседании просил оставить заочное решение мирового судьи без изменения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что жалоба не содержит доводов в пользу незаконности и необоснованности решения суда, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В жалобе указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с применением 2,5% от кадастровой стоимости осуществляется до 1 июля 2012 года. Поскольку заявление истца в департамент подано после введения, а действие постановления Правительства Омской области № 142-п от 18.07.2012 г., то предоставить испрашиваемый земельный участок, применяя 2,5% кадастровой стоимости при подготовке договора купли-продажи земельного участка, не представляется возможным.

Отмечает, что полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникли у Департамента лишь с 11.02.2013, ГУЗР Омской области ликвидировано 03.06.2013. Таким образом, Департамент считает, что не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее -ГУЗР Омской области, Управление) в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения Арбитражного суда Омской области от 08.02.2013г. по делу № А46-27619/2012 и определения Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013г. по делу № А46-27619/2012 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принято распоряжение от 11.10.2013г. № 5086-р о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № собственникам помещений, расположенных в здании по <адрес>, в том числе Зуйков А.А., заключен договор № от 14.11.2013г. купли продажи земельного участка, пункт 2.1. договора, в части установления цены доли земельного участка без применения льготного выкупа, признан судом недействительным, поскольку противоречит императивным нормам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считает, что незаконный отказ ГУЗР Омской области в предоставлении истцу земельного участка по льготной цене, определенной в пункте 1 статьи Федерального закона № 137- ФЗ от 25.10.2001, не может служить основанием для отказа в применении такой цены при вынужденном повторном обращении истца в порядке исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № АС001469392 от 19.04.2013г., выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-27619/2012, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что истцы имели право на получение в общую долевую собственность земельного участка на основании поданного ими в 2012 г. заявления.

Полагает, что передача функций по распоряжению земельными участками иному органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены. Равным образом, заинтересованное лицо, не может быть поставлено в более невыгодные для него условия по приобретению земельного участка по льготной цене, учитывая, что невозможность реализации данного права в установленные сроки была вызвана незаконными действиями уполномоченного органа.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013г. по делу № А46-27619/2012 в порядке процессуального правопреемства Главное управление по земельным ресурсам Омской области заменено на его правопреемника — Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, юридический адрес: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8).

С учетом нормативных актов, изменивших порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Арбитражный суд Омской области решением от 08.02.2013г. по делу № А46-27619/2012 и решением от 16.01.2015г. по делу № А46-13556/2014 установил, что от ГУЗР Омской области к Департаменту перешла обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от органа государственной власти органу местного самоуправления.

Кроме того, полномочия по распоряжению неразграниченными землями делегированы Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска на основании постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п «О мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области».

Пунктом 2 вышеназванного постановления Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска предписано принять от Главного управления по земельным ресурсам Омской области дела, согласно номенклатуре дел, иную документацию, программное обеспечение, оборудование для осуществления мероприятий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Омска.

Таким образом, передача функций по распоряжению земельными участками иному
органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены. Нормы законодательства, регламентирующие передачу Департаменту полномочия по распоряжению неразграниченными землями не оспорены, и недействующими в установленном порядке не признаны.

Поскольку ГУЗР Омской области выбыло из установленного решением
Арбитражного суда Омской области от 29.05.2013г. по делу № А46-27619/2012
правоотношения, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, как
правопреемник в сфере земельных отношений обязан завершить процедуру
предоставления истцу испрашиваемого земельного участка на основании решения суда в
соответствии с законодательством, действовавшим на момент подачи в ГУЗР Омской
области заявления от 15.05.2012г. о предоставлении земельного участка по цене 2,5% от
его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 г. и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. по делу № А46-303/2014 установлено, что собственники помещений, расположенных в здании по адресу:<адрес> имеют право на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность по цене 2.5% от его кадастровой стоимости в силу императивной нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при этом суды первой и апелляционной инстанций признали несостоятельными доводы Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о том, что он не является правопреемником ГУЗР Омской области в сфере земельных отношений.

Считает, что оспариваемое решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, при этом решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Просит заочное решение Мирового судьи с/у № 114 в Центральном судебном районе г. Омска от 16.01.2015 г. по делу 2-191/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска — без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители Администрации города Омска, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуйков А.А. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска заключён договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно 2 этажного кирпичного здания (мастерские), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес>, по цене 20% кадастровой стоимости доли земельного участка. Цена выкупа земельного участка в названном размере была определена на основании Постановления правительства Омской области от 18.07.2012 № 142-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты этих земельных участков». Стоимость доли земельного участка в договоре купли-продажи составила <данные изъяты> копейки (пункт 2.1 договора) (л.д.7-9).

Согласно квитанции выкупная цена была уплачена истцом в полном объёме (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №, с ДД.ММ.ГГГГ Зуйков А.А. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на налоговом учете до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

На основании свидетельства о государственной регистрации права Зуйков А.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно 2 этажного кирпичного здания (мастерские), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, <адрес> (л.д.53).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Представленное в материалы дела заявление, подписанное представителем истца и полученное Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 15.05.2012г., о заключении договора купли-продажи долей в праве собственности на спорный земельный участок по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (л.д.19).

Согласно письму Главного управления по земельным ресурсам Омской области № от 11.04.2012г. с заявлением о приватизации земельного участка Зуйков А.А. обратился до 01.07.2012г.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (здесь и ниже пункты 5 и 6 статьи 36 приводимого кодекса).

В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в предусмотренных случаях, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Цена является существенным условием договора купли-продажи земельного участка.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении: земельных участков, находящихся в федеральной собственности, — уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, — органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, — органами местного самоуправления.

В частности, из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» усматривается, что до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.» коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Утверждение подателя жалобы о том, заявка, поданная истцом в Управление, не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду того, что Департамент не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, коллегией суда признается несостоятельным.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 6 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области — Главное управление по земельным ресурсам Омской области. Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-03 в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» внесены изменения, согласно которым ГУЗР Омской области утратило указанные выше полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013 года.

В соответствии с Постановлением администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п полномочия по распоряжению неразграниченными землями переданы Департаменту имущественных отношений Администрации города.

Однако передача функций по распоряжению земельными участками иному органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены.

Нормы законодательства, регламентирующие передачу Департаменту полномочий по распоряжению неразграниченными землями, недействительными в установленном порядке не признаны.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-0-0 разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях — независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Как установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на находившемся в государственной собственности земельном участке (продаваемом земельном участке). При этом недвижимое имущество ранее отчуждено из государственной (муниципальной) собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нормами права не закреплено, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации, суд первой инстанции обоснованно установил правомерность применения положений абзаца 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым цена продаваемого земельного участка установлена в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, верно признал недействительным пункта 2.1 договора № от 14.11.2013г. о купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Зуйков А.А. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в части установления цены выкупа доли земельного участка.

В связи с чем подлежат применению последствия недействительности части сделки путём возложения обязанности на Департамент имущественных отношений совершить действия по возврату из бюджета истцу уплаченной разницы выкупной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 422 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» формирование условий о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 16 января 2015 года по иску Зуйков А.А. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                          Г.Г. Щеглаков