Признание права на досрочную пенсию

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5246/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 сентября 2014 года дело по иску Рыженко П.В. к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рыженко П.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика отДД.ММ.ГГГГ. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска исключило периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электрогазосварщика на <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>». Трудовая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ г. попадает под действие Списка, утвержденного Советом Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, который предусматривал работу в качестве газосварщика и электросварщика, а время выполнения работ, указанных в этом Списке, включалось в специальный стаж. Подтвердить занятость истца на ручной сварке в период его работы сДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным, поскольку в архивных справках и трудовой книжке не просматривается вид сварки. Недобросовестность работодателя по хранению документов, характеризующих трудовую деятельность работников, не предоставление их в архив нарушает права истца на получение пенсионного обеспечения.

Просил признать решение ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты>..

Представитель истца Рыженко П.В. – Мерлаков М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж следующие периоды работы:

— с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>;

— с ДД.ММ.ГГГГ г.в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>;

— с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>.

Просил обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.. В остальной части заявленные исковые требования не поддержал. Доводы, указанные в иске, поддержал в полном объеме.

Истец Рыженко П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска – Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истом не представлены документы, позволяющие определить вид сварки в спорные периоды работы и постоянное выполнение работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

На момент рассмотрения спора действует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Раздел XXXIII «Общие профессии» указанного списка содержит профессию 23200000-19905 «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», профессию 23200000-19906 – «Электросварщики ручной сварки», профессию 23200000-19756 – «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Как установлено в судебном заседании, истец Рыженко П.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 12-18).

Решением ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8).

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № из специального стажа истца исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с 16ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в <данные изъяты>, поскольку по представленной трудовой книжке и архивных справок не просматривается вид сварки и постоянное выполнение работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня (л.д. 9-10).

Оценивая право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, суд учитывает следующее.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П была высказана позиция, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (действовавшего до 01.01.1992 года) право на льготную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда имели: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Указанный Список не содержал в качестве обязательного условия для включения периодов в льготный стаж работы обязательное подтверждение выполнения работ на ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом суд учитывает, что «Электросварщик» и «Газоэлектросварщик» – это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на Ермаковском <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>, т.е. в период действия Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать пенсионных прав Рыженко П.В..

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

Рыженко П.В. обратился в ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчиком специальный стаж истца определен 08 лет 11 месяцев 22 дня. Продолжительность периода засчитанного судом составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 02 года 03 месяца 04 дня

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 год 03 месяца 24 дня

ДД.ММ.ГГГГ г. – 03 года 04 месяца 15 дней

Всего: 06 лет 11 месяцев 13 дней

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения Рыженко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, продолжительность специального стажа истца с учетом стажа определенного ответчиком и засчитанного судом превысила требуемые 12 лет 6 месяцев специального стажа.

Однако на момент обращения Рыженко П.В. за назначением пенсии не достиг 55-летнего возраста, необходимого для назначения пенсии, в связи с чем суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения Рыженко П.В. <данные изъяты> лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженко П.В. удовлетворить.

Зачесть в стаж работы Рыженко П.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности газоэлектросварщика на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности электросварщика в <данные изъяты>.

Признать за Рыженко П.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ г..

Обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска назначить Рыженко П.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 24.10.2014 г. Не обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 г.