Устранение препятствий в пользовании земельным участком, освобождение его от самовольного строения

Председательствующий: Лозовая Ж.А. Дело № 33- 5109/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Абетаева Т.Б. на заочное решение Ленинского районного суда г.Омска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новоселова А. И. удовлетворить:

Обязать Абетаева Т. Б., <…> г.р., урож. г. Омска, в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый возведенными им строениями № <…>, строением № <…>, строением № <…> (в соответствии с заключением кадастрового инженера Николаевой А.В. от <…> г.), а также иным имуществом и строительным мусором принадлежащий Новоселову А. И. земельный участок с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома, местоположение которого установлено <…>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.И. обратился в суд с иском Абетаеву Т.Б., указывая, что является собственником земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: г<…>, на основании договора купли-продажи от <…>, с разрешенным видом использования – под строительство жилого дома. В <…> году истцу стало известно, что на принадлежащем ему участке без разрешения ответчиком Абетаевым Т.Б. ведется строительство дома, что нарушает права собственника.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <…>, по адресу: г.Омск, <…>, обязав ответчика Абетаева Т.Б. освободить указанный земельный участок от принадлежащих ему строений, вещей, мусора.

В судебном заседании Новоселов А.И. участия не принимал, его представители Мерлаков С.П., Мерлаков М.С. заявленные требования поддержали, уточнили, что на ответчика должна быть возложена обязанность освободить спорный земельный участок в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Пояснили, что Новоселов А.И. около <…> назад приобрел у Махини В.Н. земельный участок без каких-либо строений и сооружений. Никаких договоров аренды, пользования земельным участком между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Абетаев Т.Б., третьи лица – Махиня В.Н., представители ООО ЖЭК «Омсктрансстрой», Администрации Ленинского АО г.Омска в судебном заседании участия не принимали. Из прежних пояснений представителя ООО ЖЭК «Омсктрансстрой» Тынысова М.Х следует, что общество выделяло ответчику Абетаеву Т.Б. земельный участок по адресу: г. Омск, <…>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абетаев Т.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право собственности прежнего владельца земельного участка <…> возникло на основании решения Омского городского совета депутатов трудящихся от <…>, которое является подложным. Еще в <…> году Тресту транспортного строительства «Омсктрансстрой» выделялось <…> гектаров земли. В связи с изложенным сделки по переходу права на земельный участок являются недействительными. Согласно кадастровому паспорту от <…> на участке <…> имеется жилой дом по номером <…>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новоселова А.И. Мерлаков М.С. считает решения суда законным и обоснованным, полагая жалобу основанной на предположениях.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Новоселова А.И. Мерлакова С.П., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <…> Новоселов А.И. является собственником земельного участка, площадью <…> кв.м., расположенного по адресу: <…>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный земельный участок Новоселов А.И. приобрел у <…>, который в свою очередь <…> приобрел его у <…>

Право собственности на спорный земельный участок у Долговой Т.Ю. возникло на основании Решения Омского городского Совета депутатов трудящихся от <…> № <…> «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в <…>». Данное решение предоставлено БУ Омской области «Исторический архив Омской области под номером № <…> от <…> Право собственности на участок зарегистрировано <…>

В <…> в отношении данного участка были проведены межевые работы, сформировано межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <…>. Земельный участок находится на пересечении улиц <…> и <…>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. п. 1 — 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральный закон N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 — 9 ст. 38 приведенного Закона).

Согласно межевого плана от <…> спорный земельный участок расположен на углу пересечения улиц <…> и <…>, указаны смежные землепользователи. В межевом плане не указано, что в границах земельного участка имеются какие-либо строения.

В возражение на предъявленные истцом требования, Абетаев Т.Б. и представитель ООО «ЖЭК Омсктрансстрой» ссылались на то, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен данным обществом ответчику под строительство жилого дома, его адрес: <…>.

Вместе с тем, каких либо допустимых доказательств того, что земельный участок с домом № <…> расположен по тому же адресу, что и земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу не представлено.

Как было указано ранее и следует из межевого дела, спорный участок расположен в соответствии с нумерацией соседних строений, соседний дом под номером № <…>, не представлено сведений о том, что номера домов изменялись.

Кроме того, оспаривая возникновение первичного права собственности у Долговой Т.Ю., Абетаев Т.Б., представитель ООО «ЖЭК Омсктрансстрой» не представили доказательств того, что общество либоАбетаев Т.Б. обладают какими либо правами на земельный участок, который принадлежит на праве собственности истцу, либо владеют земельным участком под другим номером, но который расположен именно в данном месте.

Присутствуя в судебном заседании ответчик, представитель ООО «ЖЭК Омсктрансстрой», не оспаривали возникновение права у истца, не подвергали сомнению представленные Новоселовым А.И. и истребованные судом правоустанавливающие документы по предыдущим сделкам.

С учетом приведенного выше, доводы жалобы о том, что решение исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № <…> от <…> является подложным, подлежит отклонению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЖЭК «Омсктрансстрой» Тынысов М.Х. сослался на то, что данное общество являлось собственником <…> <…>, о чем имеются правоустанавливающие документы. Дом в дальнейшем был передан во владение Абетаевой Г.С.. Указал, что Ленинским районным судом г.Омска постановлено заочное решение от <…>, которым признано за <…>право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <…>.

Судебной коллегией истребованы материла данного гражданского дела (№ <…>)., а также материалы гражданского дела № <…> по иску Абетаевой Г.С. к Администрации ЛАО г.Омска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <…>. Производство по делу определением суда от <…>прекращено, в связи с отказом истцом от исковых требований.

Изучив названные выше гражданские дела, судебная коллегия полагает возможным наличие спора в отношении одного и того же земельного участка, либо признано право собственности на дом, который может быть на земельном участке, принадлежащим истцу.

Вместе с тем данные обстоятельства предметом рассмотрения спора не являлись. Как было указано выше, ответчик и представитель третьего лица, не представили в ходе рассмотрения дела каких либо доказательств правомерного пользования спорным земельным участком Абетаевым Т.Б.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Новоселова А.И. об освобождении Абетаевым Т.Б.земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилого дома, местоположение которого установлено г. Омск, Ленинский административный округ, <…>».

Вместе с тем, стороны не лишены возможности, если действительно предметом спора является один и тот же земельный участок, разрешить его в соответствии с разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абетаева Т.Б. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: